Как бизнес вместо найма новостного аналитика внедрил ИИ и тратит на контроль контента 5 минут в день

Сейлзы ББР Банка продают драгоценные металлы. Чтобы продавать, им каждый день нужно понимать рынок: почему изменились цены, что делают маркетмейкеры и крупнейшие игроки, какими словами обосновать котировку потенциальному покупателю. Классическое решение — нанять новостного аналитика. Реальная стоимость такого специалиста для банка — порядка 150 000 ₽ в месяц (расчёт покажу ниже). Банк закрыл задачу подпиской на ИИ‑сервис, которая обходится в разы дешевле, — и в неё же вошло ведение соцсетей.

Меня зовут Алексей Березовой, я основатель ИИ‑сервиса Give Me Public. Расскажу, как устроено это внедрение, что не заработало с первого раза, какие есть альтернативные способы решить ту же задачу и где границы применимости подхода.

Какие задачи стояли

Задач было две.

Вторая — соцсети банка в Максе и ВКонтакте. SMM‑специалист в банке есть, и основной его контент строится на собственных событиях ББР. Проблема была во внешних инфоповодах: новости регуляторов, рынка, экономики приходилось отслеживать и перерабатывать вручную. Это отвлекало от основной работы, а часть важных инфоповодов неизбежно пропускалась.

Сколько стоит решить это наймом

Возьмём осторожную оценку: оклад новостного аналитика — 100 000 ₽ в месяц. К окладу добавляются:

• страховые взносы — ещё около 30% сверху;
• отпуска, больничные и отгулы — их нужно оплачивать, а сотрудника на это время кем‑то замещать;
• административные издержки официального трудоустройства;
• защищённый шлюз доступа, если человек работает удалённо (банк живёт в жёстком контуре информационной безопасности, «просто дать доступ из дома» здесь не работает).

Итого реальная стоимость — порядка 150 000 ₽ в месяц. И это закрывает только первую задачу — дайджест для сейлзов. Разгрузка SMM‑специалиста от внешних инфоповодов в эту сумму не входит.

Что внедрили

ИИ‑сервис мониторит источники, которые указал пользователь, рерайтит новости по настраиваемым промптам и публикует по расписанию. В банке он работает в двух контурах.

Контур 2 — соцсети. Сервис мониторит 15 источников, готовит 2–4 поста в день и публикует их в Макс и ВКонтакте в режиме мягкой модерации: перед публикацией пост попадает к выпускающему редактору.

Human in the loop: что осталось человеку

Режим мягкой модерации выглядит так: сервис готовит пост → редактор просматривает → при необходимости правит → нажимает «окей» → пост уходит в паблики.

На модерацию редактор тратит 3–5 минут в день. 80% постов уходят без правок.

Это и есть принцип human in the loop: рутину выполняет машина, человек контролирует процесс и вмешивается только там, где нужно. Ответственность за то, что видит аудитория банка, по‑прежнему на человеке — но теперь она стоит минуты в день вместо полной ставки.

Что не заработало с первого раза

Кейс был бы неполным без этой части.

Промпты для дайджеста искали долго. Первые версии выдавали перечисление новостей — бесполезное для продаж. Вторые объясняли причины движения цен — уже лучше, но сейлзу всё ещё приходилось самому переводить аналитику в слова для клиента. Рабочей оказалась третья постановка: бот интерпретирует рыночную информацию в выгоды для клиента — перерабатывает новость так, чтобы сейлз получал буквальные формулировки, которые он может произнести потенциальному покупателю.

Именно эта способность больше всего понравилась заказчику. Понять рыночную новость и перевернуть её в пользу для конкретного клиента неподготовленный сотрудник не может — для этого и нанимают аналитика. Здесь эту работу делает ИИ, а сейлз получает готовый аргумент к моменту разговора.

Вывод из обоих эпизодов один: ИИ‑конвейер из коробки решает типовую задачу. Специфику конкретного заказчика — стиль, источники, формат подачи — нужно настраивать, и это самая трудоёмкая часть внедрения.

Как решить похожую задачу: четыре варианта

ИИ‑сервис — один из четырёх способов закрыть регулярную переработку внешних инфоповодов. Выбор зависит от объёма, бюджета и требований к эксклюзивности контента.

Штатный аналитик или редактор. Оправдан, когда нужны эксклюзив, глубокая отраслевая экспертиза и работа с закрытыми данными, — этого никакая автоматизация не даст. Минусы — стоимость (расчёт выше) и масштабируемость: один человек физически ограничен в объёме.

Агентство или фрилансер. Дешевле штатного сотрудника, подходит для проектных задач. Слабое место — ежедневная рутина с жёстким дедлайном: отпуск или загрузка исполнителя превращаются в дыры в ленте. Отраслевую специфику придётся ставить исполнителю так же долго, как промпты нейросети.

Собрать конвейер самостоятельно. API любой большой языковой модели плюс скрипты мониторинга источников. Рабочий вариант, если в штате есть разработчик и кто‑то готов поддерживать систему: парсеры ломаются при каждом изменении источника, промпты требуют итераций. По деньгам это зарплата поддержки вместо подписки.

Готовый ИИ‑сервис. Наш случай. Настройка и поддержка на стороне сервиса, оплата по подписке. Ограничение то же, что у варианта 3: сервис перерабатывает существующие инфоповоды, эксклюзив он не произведёт.

Что настроить при любом варианте

Формулируйте результат через действие читателя. «Информировать сейлзов о рынке» — плохая постановка. «Дать сейлзу слова, которые он скажет клиенту» — рабочая. Проверка простая: может ли получатель использовать текст без доработки.

Оставьте человека в контуре. Премодерация вместо полного автопилота: исполнитель или машина готовит, ответственный человек утверждает. Публичный аккаунт компании — не место для экспериментов без контроля.

Замерьте две метрики контроля: долю материалов, выходящих без правок, и время ответственного на модерацию. У ББР это 80% и 3–5 минут в день; если правок больше половины — постановка задачи (или промпт) сформулирована неверно.

Согласуйте список источников и фильтры заранее. Ключевые и стоп‑слова экономят больше времени, чем любой рерайт: они отсекают шум до того, как он попал в работу.

Закладывайте время на настройку. Рабочую постановку промпта мы нашли с третьей итерации. С человеком‑исполнителем будет так же: первые версии дайджеста придётся возвращать.

Кому подойдёт такой подход

Мой тезис: везде, где контентная задача сводится к регулярной переработке внешних инфоповодов под свою аудиторию, человек в роли «монитора и рерайтера» проигрывает связке «ИИ + человек‑контролёр» — по деньгам и по стабильности.

Это касается:

• корпоративных медиа и пресс‑служб, которым нужно держать аудиторию в курсе отраслевых событий;
• отделов продаж, где сотрудники должны понимать рынок (наш случай);
• редакций, которые наполняют ленты за счёт внешних инфоповодов.

Границы применимости тоже понятны. Авторские колонки, эксклюзивы, репортажи, интервью автоматизация не сделает — там нужен человек, и заменять его не нужно. Автоматизировать стоит рутину: мониторинг, отбор, рерайт, постинг по расписанию.

Вкалывают роботы

В песне из «Приключений Электроника» строчка «вкалывают роботы, а не человек» была фантастикой про «до чего дошёл прогресс». В ББР Банке это операционная реальность: 3–5 минут человеческого времени в день на контроль, ноль пропущенных инфоповодов и подписка кратно дешевле найма.

Каким бы инструментом вы ни пользовались, принцип один: рутину отдайте машине или процессу, человеку оставьте контроль и эксклюзив.