Упал, очнулся — миллион
В апреле 2021 года москвич поскользнулся на свежевымытом полу в Макдоналдсе, получил травму и более двух месяцев провел на больничном. Указателя о том, что пол скользкий, в заведении не было.
С компании, которая сейчас управляет созданной на базе Макдоналдса сетью «Вкусно — и точка», взыскали 850 000 ₽: моральный вред, утраченный заработок и расходы на лечение посетителя.
Разобрались с юристом, как бизнес может обезопасить себя от подобных ситуаций.
Что нарушил Макдоналдс
Компания должна была предупредить посетителей, что пол мокрый. В законе о защите прав потребителей указано, что бизнес обязан обеспечивать безопасность товара или услуги для покупателя.
«Судебная практика в пользу потребителя, который получил травму, положительна и достаточно обширна. Много ситуаций связано с тем, что человек травмировался из‑за мокрого пола или вовремя не открывшейся стеклянной автоматической двери, получил удар током при просмотре товара или порезался о дно бассейна в отеле».
Оксана Пальчикова
ЮристНапример, посетительница бизнес‑центра в Москве смогла взыскать с его управляющей компании 70 000 ₽. Женщина спускалась по лестнице во время дождя, поскользнулась и получила травму. Управляющая компания не смогла доказать, что предприняла должные меры: она не организовала сбор воды и не установила предупреждение о скользких ступеньках. Обжаловать решение суда компании не удалось.
Что грозит бизнесу за травмы клиентов
Пострадавший сможет потребовать возместить физический и моральный вред.
Поскольку бизнес оказывает услугу, суд также может применить нормы закона о защите прав потребителя и оштрафовать ответчика — на сумму в 50% от компенсаций, положенных пострадавшему.
«Сумму иска просчитать невозможно. Суд взыскивает компенсацию за прямой ущерб — затраты на лечение — и моральный вред. Как правило, от 5 000 до 10 0000 ₽ в зависимости от травмы и лояльности судьи. Также суд взыщет в пользу пострадавшего судебные расходы и госпошлину».
Оксана Пальчикова
Юрист
Как подстраховать себя
Если суд видит, что бизнес не принял необходимые меры для защиты жизни и здоровья клиентов: не установил предупреждающие таблички, не сделал сигнальной разметки с указаниями, — он исходит из того, что посетитель не мог знать о возможной опасности.
«Многие компании пытаются переложить ответственность на посетителей вместо того, чтобы разместить предупреждающие таблички или наладить автоматические двери, которые не открываются вовремя, и посетитель может в них влететь. Отбиться от иска бизнес сможет только с помощью доказательств невиновности: например, если есть свидетельства о наличии предупреждающих об опасности табличек. В обратном случае шанс выиграть суд минимален».
Оксана Пальчикова
Юрист
Справедливо наказывать бизнес в подобных случаях или посетители сами должны проявлять осмотрительность?