Каждый продакт мечтает стать директором по продукту и влиять на развитие бизнеса. Но мало кто представляет, с чем конкретно придется работать. Ожидание: «О, будем много фич классных делать и очень быстро!» сталкивается с реальностью, где в аббревиатуре СРО буква «C» — важнее, чем буква «P».
Вопросы, сомнения и трудности, с которыми я столкнулась в новой роли, присущи любому продакту, который становится CPO. И, пожалуй, даже больше — любому руководителю, недавно выросшему из линейного работника. Представьте: еще вчера вы руками писали код или тексты, а сегодня уже выстраиваете стратегию бизнеса на год вперед и пытаетесь помочь разным топ‑менеджерам понять друг друга.
В первые месяцы вы неминуемо пройдете несколько испытаний, которые хорошо встряхнут ваши представления о себе и о том месте, которое вы теперь занимаете. Попробую подсказать, к чему нужно быть готовым и что поможет победить.
Понять, что СPО — больше Chief, чем product
CPO, или Chief product officer — это директор по продукту. Чем конкретно вы будете заниматься в этой роли сильно зависит от вашей компании. До «Бери заряд» я уже была CPO других проектов, но они были совершенно иного масштаба: значительно меньше обороты, ниже риски и ответственность. В любом случае, в каждой компании СРО проектирует бизнес и создает стратегии.
Я стала CPO в «Бери заряд» летом 2022 года. До этого полтора года была продактом и отвечала за мобильное приложение. Чтобы адаптироваться в новой роли, я отправилась на обучение на программу Московской школы управления СКОЛКОВО и Яндекс Практикума «Chief Product Officer: управление продуктовой стратегией». Это было очень полезным опытом.
Во‑первых, я убедилась в том, что мои проблемы не уникальны, они — классические, системные. И всё, что я сейчас прохожу — нормально. Во‑вторых, там я ответила себе на фундаментальный вопрос «Кто такой CPO и зачем он нужен?». Мне хотелось прямо выкристаллизовать этот тезис:
«С» в аббревиатуре CPO весит гораздо больше, чем «P»
Вопреки первым представлениям, CPO — не продакт, который теперь отвечает за все продукты, а тот, кто развивает бизнес, как и CEO и CTO. Просто инструментарий у CPO специфичный. Он делает это через продуктовый подход и инструментарий.
Однако сказать, что это понимание автоматом снимает все вопросы — нельзя. И вот с чем вы столкнетесь дальше.

Вы ничего не делаете руками. И это непривычно
Сначала я страдала от ощущения, что перестала быть полезной, потому что ничего не делаю руками. Постепенно я поняла, что теперь моя главная функция — договариваться. Я — социальный инженер. Моя задача в команде — вести процессы через цифры и аналитику, тогда как другие могут паниковать и пытаться действовать на ощущениях или на личном представлении о том, как работает IT.
Из человека, который собирает математические модели, проектирует продуктовые блок‑схемы, я превратилась в того, кто всё время объясняет топ‑менеджерам, что такое бэкенд, фронтенд и матстатистика в продуктовой аналитике. Ни коммерческий директор, ни директор сервиса этим не интересуются и не должны. Акционеры тоже не всегда представляют, как в принципе работает IT‑часть, а нам нужно объяснять им наши решения.
Ожидание: «Будем делать много фич и быстро». Реальность: нет
Обычно продакт, вырастающий в CPO, с болью отпускает продукт. Зато его греет мысль: «О, теперь будем делать много классных фич и очень быстро». Еще я думала, что смогу больше влиять на то, с какой скоростью мы будем выпускать что‑то новое, ведь ко мне будут прислушиваться акционеры и совет директоров.
Я столкнулась с тем, что в реальности быстро можно только поменять текст или перекрасить кнопку. Это можно сделать за месяц. А более масштабные задачи, которые влияют на деньги, скажем, сделать новый вид подписки, планируются на следующий год. Скорость принятия решений на уровне СРО совсем другая.
И да, напомню, что CPO не занимается фичами — он занимается развитием бизнеса.
Все идеи должны быть посчитаны в деньгах
Обучаясь на программе Московской Школы управления СКОЛКОВО и Яндекс Практикума для CPO и общаясь с другими студентами, я убедилась в том, что моя святая вера в то, что все можно посчитать — очень правильная. У нас были дискуссии на эту тему. Кто‑то говорил: «Некоторые фичи нужно внедрять, не считая, если выгода очевидна». Или: «Иногда нужно рисковать и принимать на веру».
Я всегда придерживалась позиции: «Очевидных вещей не бывает. Мы все будем считать в деньгах». В плане фич исключений я не встречала. Конечно, иногда метод расчета может быть таким сложным, что считать дольше, чем внедрять. Или считать — невыгодно. Но такие кейсы — большая редкость. При этом я часто вижу, как люди выдвигают гипотезы вроде: «Человеку станет удобнее», но не могут объяснять, кому именно станет удобнее? Сколько таких пользователей?
Схемы упрощают жизнь всем отделам
Мне схематизация помогла научиться мыслить масштабно и учитывать больше рисков и возможностей. Не знаю, почему, и так ли в других компаниях, но у нас схемами никто, кроме отдела продукта, не увлекается. Мы самые четкие и структурные. Это сильно помогает всем остальным отделам.
Например, на встречах топ‑менеджмента я рассказываю о том, над чем мы работаем через визуально понятные блок‑схемы. Или списки, которые отражают причинно‑следственную связь между разными поинтами. Или объясняю всё через бизнес‑модельные блоки.
Нельзя давать готовых решений
Самая большие перемены, если рассуждать в концепции «до/после», у меня произошли в подходе к коммуникации с командой. Я не даю готовых решений. Когда мой продакт приходит ко мне с вопросом: «А как лучше поступить?», я спрашиваю: «А ты как думаешь?», «Почему так?», «Чтобы что?», «Как ты к этому пришел?».
И я буду его мотать, пока он не поймёт. Мне не нужны несамостоятельные продакты. Всё, это Спарта. Такой подход показывает себя эффективным для наших условий. Мы быстро растем, и у меня нет времени долго обхаживать сотрудников.
В подчинении у меня двенадцать человек. Это пока мой максимум — я зашиваюсь. И это мне еще повезло: если бы они не росли так быстро, как они растут, я бы не справилась с нашим темпом. Я не могу каждый день всех перепроверять, мне важно, чтобы каждый член команды умел сам принимать решения и нести ответственность.
Разделять дружбу и работу и учиться увольнять
Вырастая в CPO, человека, который развивает бизнес, вы уже не думаете: «Вера — такая хорошая, она два года работает, у нас отличные отношения, как же ее уволить?», а мыслите на уровне системы. У системы есть задачи и цели. Вы понимаете, как оптимально прийти к этим целям. Если сотрудник не вписывается в конфигурацию, он уходит.
Потому что сегодня вы кому‑то сочувствуете, слушаете о его проблемах три часа, оставляете в команде, а завтра уже не выполняете KPI, отделу урезают бюджет и страдает пять человек вместо одного.
Увольнять — трудно, у меня был случай, когда сотрудники встали на защиту уволенного. Тогда мы с командой провели 9‑часовой созвон, где я объясняла, что мы — не семья и у нас трудовые отношения. За все время в «Бери заряд» уволила двоих человек, еще трое ушли сами, так как были не готовы к новым правилам. С тех пор больше проблем ни с кем не было, работа стала эффективнее, у меня в команде остались амбициозные и мотивированные сотрудники.
Относиться к работе, как к своему делу
Люди, как правило, вырастают в директора по продукту не из предпринимателей, а из сеньоров и продактов. Мне с этим было проще — я недолго работала в качестве сеньора и продакт‑менеджера. А ещё раньше у меня был свой бизнес, где я научилась принимать решения самостоятельно. Поэтому я быстро росла в направлении.
У ребят, которые идут по более спокойному карьерному треку, особенно в корпорациях, есть привычка, что ключевые решения принимает кто‑то другой. Финальная ответственность за то, жив бизнес или мертв — не на них.
Им хочется спросить у других: «Ой, а как лучше? Такой сценарий или такой?». Трудно ответить на вопрос: «А как бы ты поступил, если бы это был твой бизнес?». Они страшатся такого уровня ответственности. Это именно в начале пути. Если продержаться в роли CPO хотя бы годик, такой проблемы уже не останется.
Должно прийти понимание: когда вы C‑level, вы относитесь к работе, как к собственному бизнесу. СРО — это предприниматель внутри компании, у которого огромный уровень ответственности за всё. Это и пугает, и вдохновляет одновременно. Это именно то, за что я люблю свою работу.

















Расскажите, с какими трудностями вы столкнулись, когда стали руководителем? Что помогло с ними справиться?