Как не завалить свой первый IT‑проект: опыт с реальными факапами и выводами

Привет, я — генеральный директор компании по заказной разработке IT‑решений Delaweb. Мы делаем продукты: от сервисов, которые держат на себе процессы у средних и крупных компаний, до высоконагруженных решений со сложными интеграциями.

Эта статья — выжимка из нашего опыта работы с заказчиками, и их болями, с которыми они сталкивались. Особенно полезна тем, кто запускает первые проекты: директорам по маркетингу, директорам по развитию, руководителям IT‑отделов, стартапам.

Расскажу, какие ошибки встречались на нашей практике, и к каким выводам пришли — все с примерами.

Ошибка 1: Надеяться, что разработчик сам все вырулит

У клиента был такой случай — хотели «быстренько» сделать продукт. Взяли разработчика. Все. Ни проектного менеджера, ни тимлида, ни даже тестировщика. Менеджером выступал сотрудник отдела маркетинга. Он же — постановщик задач. И вроде бы, для небольшого проекта такое работает. Но это «вроде».

Вывод. Даже на MVP нужны:

1. Техлид или хотя бы опытный разработчик высокого уровня экспертизы, который может взять ответственность за техническое здоровье проекта (кодить, ревьюить, держать архитектуру).
2. Человек, понимающий бизнес‑логику и умеющий превращать ее в задачи. В малых проектах это может быть сам руководитель продукта или проджект, но кто‑то обязательно должен эту функцию закрывать.

Иногда клиенту везет: попадаются крутые разрабы — «звездочки». Все делают, сами проверяют, вовлечены. Но это — исключение.

Потом клиент приходит к нам и говорит: «Дайте таких же». Ответ: «Так не работает». Это лотерея, а не стратегия.

Вывод: не ищите волшебников. Стройте процессы, в которых может работать средний по рынку специалист.

Ошибка 2: Отказ от QA = добровольный харакири

У клиента в период, когда в команде было около десяти человек, не было ни одного тестировщика. И это работало. Почему? Потому что в команде были свои «звездочки» — специалисты такого уровня, что они видели и предотвращали большинство ошибок еще до релиза. Проектов было немного, коммуникация шла напрямую, а экспертизы хватало, чтобы закрывать функции тестирования без отдельного отдела.

• баги, которые не видны на глаз;
• хаос: продукт ломается в местах, которые напрямую не трогали;
• негативный фидбек от пользователей: «раньше работало — теперь нет».

Проблема в том, что полагаться на отдельных людей в тестировании — риск. Если эти ключевые специалисты уходят или переключаются, качество сразу падает.

В итоге у клиента появился полноценный QA‑отдел, и это — не про «дорого», а про предсказуемость и масштабируемость. Теперь тестирование встроено в процесс, а не зависит от наличия пары супергероев в штате.

Вывод: как только проект становится хоть немного серьезным — отдел QA обязателен. А надежда на: «у нас есть один человек, который все проверит» работает только в маленьких командах и только до поры до времени.

Ошибка 3: Неопределенные цели продукта

Одна из главных причин, по которой проекты превращаются в бесконечную стройку — отсутствие четкой цели.

И на этом этапе выплывает типовая история: заказчик хочет собрать полноценный продукт с первой строчки. Начинается перечисление функций: личный кабинет, интеграции со всеми возможными системами… По объему уже тянет на флагманский продукт, который можно разрабатывать годами. Вместо ясной цели — список хотелок. Вместо фокуса — туман. В результате появляется запрос на ERP с интеграцией в космос. А теперь главное: каждое незапланированное (со старта) изменение продукта — это дополнительный бюджет и сдвиг сроков от первоначального плана.

Поэтому стоит донести заказчику, что не нужно сразу «строить ракету», когда он сам еще не знает, куда она полетит. MVP дает возможность начать с малого, проверить, что продукт работает и нужен рынку, а потом уже масштабировать.

Проблема в том, что у большинства заказчиков нет компетенции, чтобы оценить, что реально можно сделать в заданные сроки, чем можно пожертвовать, а что обязательно должно быть в первом релизе. Они не понимают, как управлять приоритетами, где сократить, а где наоборот углубиться. В итоге все важное и второстепенное перемешивается, сроки растягиваются, а бюджет горит.

Что нужно сделать:

• выделить ключевую функциональность, без которой продукт не имеет смысла;
• показать, какие задачи стоит проработать детально, а где можно обойтись без лишних элементов в интерфейсе;
• оптимизировать объем работ так, чтобы уложиться в сроки и при этом протестировать гипотезу.

Реальный кейс №1: Компания, поставляющая профессиональное светотехническое оборудование через проектные институты, хотела сложный SaaS с 3D‑конфигуратором, интеграцией с их ПО и полным жизненным циклом проекта. Если бы мы взялись за все сразу, разработка превратилась бы в бесконечный долгострой. Вместо этого мы сделали MVP — рабочий 3D‑конструктор, интегрировали его с их системой и показали фокус‑группе проектировщиков. Когда стало ясно, что технология работает и востребована, мы начали масштабирование. Итог — экономия бюджета и уверенность в успехе продукта.

Реальный кейс №2: Клиент хотел внедрить онлайн‑бронирование для автомоек через мобильное приложение на iOS и Android. Полная разработка заняла бы несколько месяцев и стоила дорого. Мы предложили MVP за месяц: выбор времени через веб‑форму с подтверждением по SMS. После теста на фокус‑группе выяснилось, что спрос минимальный. Проект закрыли без лишних затрат, сэкономив клиенту несколько месяцев работы и значительную часть бюджета.

Если вы понимаете, что именно хотите проверить или решить, MVP станет инструментом для экономии времени, денег и нервов, а не поводом для бесконечных и дорогих доработок.

Помимо прочего, не стоит забывать про стратегию запуска и дорожную карту.

Успешный продукт всегда стартует с плана. Дорожная карта фиксирует ключевые этапы — от MVP до масштабных обновлений, определяет приоритеты и сроки. Она нужна не только для внутреннего контроля, но и для того, чтобы управлять ожиданиями всех участников процесса.

Четкая стратегия запуска позволяет:

• понимать, какие функции критичны на старте, а что можно добавить позже;
• прогнозировать нагрузку на команду;
• заранее закладывать ресурсы на поддержку и развитие;
• минимизировать риск внезапных «добавок» в последний момент.

Вывод: четко сформулированная цель → правильное MVP → экономия бюджета, времени и нервов.

Ошибка 4: Отсутствие выстроенного процесса = потеря долгосрочной перспективы

Современная разработка — это не прямая лента конвейера, а замкнутый цикл проектирование → короткие итерации → выпуск продукта → поддержка. Без проектирования вы теряете контроль в точке входа, а без итераций — теряете контроль на всем пути. И тогда даже перспективный продукт превращается в долгострой, который сжигает бюджет и похоронит шансы на развитие на годы вперед.

Почему нельзя работать только по спринтам? Да, двухнедельные итерации, коммиты и обратная связь дают ритм. Но если до этого не было полноценного этапа проектирования — команда будет разрабатывать вслепую. Проектирование — это не «набросать хотелки в документ», а:

• разобраться в бизнес‑логике;
• понять, что именно автоматизируем;
• продумать архитектуру и UX;
• определить, какой функционал пойдет в MVP, а что откладываем.

Когда этот этап пропускают, спринты превращаются в хаотичную гонку, где заказчик разочарован, потому что «все не так, как я представлял», а команда тратит время и деньги на переделки.

Вывод: выстроенный процесс — это страховка от потери долгосрочной перспективы. Проектирование дает контроль старта, спринты — контроль движения. Вместе они формируют понятную дорожную карту развития продукта.

Ошибка 5: Плохой выбор технологий

Кейс: нужно выгружать таблицу в PDF. Разработчик выбирает библиотеку, делает фичу. Через месяц прилетает задача — добавить изображения. А библиотека не поддерживает картинки. Все, переделка.

Почему так происходит? Потому что разработчик не обязан думать на 2 шага вперед. Это — задача тимлида/архитектора.

Еще хуже: клиент просит сделать проект на каком‑то фреймворке «потому что слышал». А потом уходит от подрядчика — и не может найти новых специалистов на этом стеке.

К слову: если вы выбираете фреймворк или язык — думайте, кто это потом будет поддерживать. Мы видели кейсы, когда люди выбирали нишевый стек, потом расходились с подрядчиком — и не могли найти никого, кто продолжит работу. Поддерживаемость — критически важный фактор.

Вывод:

• технологии выбирает техлид, а не клиент;
• стек должен быть популярным и поддерживаемым на рынке.

Ошибка 6: Думаете, что запуск проекта — это конец

Запуск диджитал продукта — это не точка, а запятая. В отличие от готовых решений, которые поставляются с собственной поддержкой и регулярными обновлениями, кастомная разработка живет по другим правилам. Если продукт ценен и востребован, он будет работать и приносить пользу годами, но только при условии, что вы будете его развивать. Любое обновление, новая функция или исправление бага — это работа вашей команды или тех, с кем вы заключили договор на сопровождение.

Продукт — это процесс.

Вы разрабатываете не просто интерфейс. Вы запускаете живой продукт, который будет жить внутри вашей компании от нескольких месяцев до 3‑5 лет в среднем. Он будет меняться вместе с бизнесом, законами, клиентами, рынком.

Поэтому перед стартом важно задать себе вопрос:

• это задача «на пару месяцев» под конкретный проект/кампанию?
• или это продукт на годы, который станет частью процессов и инфраструктуры?

Если второе — готовьте команду на долгую дистанцию. Часто на старте, особенно в случае со стартапами, все начинается с MVP. Это быстрый способ проверить идею, не вкладываясь в полномасштабную разработку. Иногда результат очевиден уже на этапе тестирования: гипотеза не сработала, проект закрывается, и на этом история заканчивается. Но если MVP «выстрелил», начинается настоящая жизнь продукта — с релизами, доработками, улучшениями и постоянной поддержкой.

После запуска пользователи начинают использовать систему так, как удобно им, а не так, как задумывалось.

• на поверхность выходят баги, которые не проявлялись на тестах;
• появляется реальная аналитика, показывающая, какие сценарии работают, а какие нет.

И именно здесь становится понятно, проживет продукт пару месяцев или несколько лет

Если это решение на долгую дистанцию, которое будет частью инфраструктуры и процессов компании, значит, нужно заранее готовить команду, которая возьмет на себя сопровождение. Это контроль работоспособности, быстрые исправления, выпуск обновлений и адаптация под новые требования рынка или законодательства. Без этого даже самый удачный запуск может быстро обернуться провалом.

На старте часто нет уверенности, какие продукты вы будете развивать дальше. Собирать внутреннюю команду — это долгий и трудоемкий процесс, требующий управленческих компетенций, которые еще нужно «вырастить». Это как посадить семена: далеко не каждое взойдет, а квалифицированные кадры на рынке всегда в дефиците.

Именно на этом этапе может быть полезен подрядчик. Он помогает запустить продукт быстрее, отработать гипотезу и когда придет время передать проект на внутреннюю команду. Но чтобы переход прошел безболезненно, важно заранее понимать, какие технологии используются и как потом ими будет управлять ваша команда.

Поэтому грамотная стратегия выглядит так:

1. Подрядчик помогает стартовать и подтвердить гипотезу.
2. Если продукт показал ценность и будет развиваться на годы — формируйте собственную команду, которая возьмет сопровождение на себя.

Вывод:

• для долгосрочного успеха нужны четкая стратегия и дорожная карта;
• заложите поддержку минимум на 1‑2 месяца после релиза;
• для долгосрочного продукта нужно заранее планировать команду и процесс сопровождения.
• запуск кастомного продукта — это начало, а не конец.

Резюме: что делать, чтобы не завалить проект

1. Сформулируйте цель. Не «хочу приложение», а «хочу протестировать гипотезу».
2. Соберите команду. Даже для MVP нужны: техлид, хотя бы один QA, менеджер.
3. Проектирование + спринты. Полноценное проектирование дает контроль старта, спринты — контроль движения. Вместе они позволяют держать курс и стратегию, не теряя гибкости.
4. Делайте MVP и масштабируйтесь постепенно. Не пытайтесь «сделать все сразу».
5. Управляйте приоритетами. Четко определяйте корневую функциональность, а второстепенное — переносите на следующие релизы. Любое изменение = доп бюджет и сдвиг сроков.
6. Не идите на поводу технологий. Выбирайте стек под задачи, а не по моде.
7. Кастомное решение не обновится само — нужно планировать ресурсы на исправления, доработки и развитие. Помните, что продукт будет жить в вашей компании несколько лет.
8. Держите в фокусе стратегию запуска и дорожную карту. Это поможет контролировать приоритеты, прогнозировать ресурсы и избегать хаотичных «добавок» в последний момент.
9. Будьте готовы к ошибкам. Они неизбежны. Важно не их отсутствие, а скорость обнаружения и исправления.

Основные причины провалов (по доле проектов)

По исследованиям Beta Breakers и PM360 Consulting, можно проследить, какие причины чаще всего приводят к провалам проектов.

Вместо заключения

Разработка — это не только про код. Это про управление, коммуникацию, цели и постоянную адаптацию. Для начинающих свой путь в проектах по разработке, совет — не надейтесь, что все получится само. Без правильных людей, четких целей, регулярной обратной связи и итерационного подхода — не получится.

Если вам знакомы такие ошибки или у вас были свои боли — поделитесь в комментариях. А если стоите на старте проекта — надеюсь, эта статья сэкономит вам пару сотен тысяч и кучу нервов.