Как франчайзеры несут убытки из-за неудачного договора

Количество разбирательств о защите интеллектуальной собственности в России ежегодно растет на 20%. Во франчайзинге, например, который тесно связан с ИС, каждый второй франчайзер получает судебные претензии от франчайзи. В авторской колонке рассказываем, как избежать конфликтов между партнерами и защитить интересы обеих сторон.

Франчайзинг — относительно новая модель бизнеса для российского рынка. Она не достаточно урегулирована законодательно: термин не закреплен ни в одном нормативно-правовом акте. Стороны подобных правоотношений вынуждены искать близкие по содержанию способы зафиксировать их официально и чаще всего используют лицензионный договор либо договор коммерческой концессии (ДКК).

Но поскольку такой подход совершенно не отражает истинную юридическую природу правоотношений между сторонами франчайзинга, бизнес остается незащищенным: неграмотно составленный договор легко оспорить и признать недействительным.

Как показывает наша практика, 65% правообладателей не защищены по договору юридически. При этом даже одно судебное решение в пользу франчайзи может обернуться крахом для всей франчайзинговой сети или стать поводом для претензий от других партнеров, как это было у Domino’s Pizza.

Несколько лет назад претензия одного франчайзи запустила «эффект домино», и на франчайзера посыпались иски один за другим. Избежать подобных ситуаций поможет грамотная проработка юридической части франшизы.

Мы в «Совете» ежегодно ведем сотни дел, в основе которых лежат одинаковые ошибки франчайзеров.

Франчайзер не зарегистрировал товарный знак. Для юридического закрепления правоотношений между сторонами франчайзинга в российской нормативно-правовой базе пока лучше всего подходит договор коммерческой концессии (ДКК). Его использование дает сторонам множество преимуществ:

Согласно положениям ДКК, товарный знак франшизы должен быть зарегистрирован. Именно это защищает франчайзера, например, от конфликтов с франчайзи, которые могут попытаться использовать знак незаконно.

В нашей практике был случай, когда франчайзи приобрел франшизу на открытие чебуречных в Иркутской области (без Иркутска) и под торговой маркой франчайзера без согласования начал работать в Иркутске. При предъявлении претензий и в суде он отрицал незаконное использование товарного знака, оперативно заменив вывеску.

Также франчайзерам стоит помнить, что временно сотрудничать с франчайзи пока товарный знак находится в процессе регистрации или до этого можно только по лицензионному договору с предоставлением права использования логотипа. Позже всё же необходимо заключить ДКК, по которому можно лучше защитить права сторон. Иначе не исключены нарушения со стороны юридически подкованных франчайзи.

Договор не содержит ограничительных условий. Зачастую франчайзи, успешно поработав под именем франчайзера, переняв его опыт и наработки, осознает, что дальше готов развиваться самостоятельно. Получив уникальные знания, он может расторгнуть договор с сетью и может стать ее конкурентом, открыв бизнес в той же нише. В результате франчайзер несет репутационные риски и убытки, поскольку франчайзи перестает платить роялти, да еще и забирает с собой клиентов.

Получить защиту на случай недобросовестной конкуренции позволяют ограничительные условия в ДКК, согласно которым франчайзи (правоприобретатель) не может заниматься конкурирующей деятельностью, в соответствии со ст. 1033 ГК РФ.

Однажды доверитель проиграл франчайзи суд первой инстанции, апелляцию, кассацию и только после этого обратился к нам. Мы помогли ему доказать, что франчайзи вел конкурирующую деятельность под новыми вывесками, несмотря на то, что это запрещено по условиям ДКК. Наши юристы отстояли права франчайзера в Верховном Суде РФ. Он отменил решения судов нижестоящих инстанций и обязал франчайзи заплатить 1 млн рублей штрафа.

Подобные кейсы позволяют не только добиться справедливости для наших клиентов, но и способствовать скорейшему формированию судебной практики по вопросам франчайзинга в Российской Федерации, которую суды в дальнейшем смогут использовать как юридический прецедент.

Отсутствует информация по ноу-хау. Ноу-хау — это база данных о бизнес-процессах, которая позволяет франчайзи наладить такую же деятельность, как и в других точках сети. Она может включать маркетинговые механики, описание технологических процессов, особенности продвижения бизнеса.

По закону ноу-хау не нужно регистрировать, франчайзер получает права на него в момент составления базы знаний, если она соответствует следующим критериям:

Зачастую франчайзеры не уделяют должного внимания оформлению прав на ноу-хау, а недобросовестные партнеры этим охотно пользуются. Они обращаются в суд и заявляют, что у ноу-хау нет коммерческой ценности, в связи с чем франчайзер обязан вернуть паушальный взнос и роялти.

С учетом того, что в России еще не сформирована обширная судебная практика по франчайзинговым спорам, суды нередко приходят к противоречивым выводам. Пока в нормативно-правовых актах нет четкого понятия коммерческой ценности, возможны свободные трактовки. Поэтому эффективность доказывания нарушений, как и взыскание компенсации, зависит исключительно от опыта и профессионализма юриста.

По одному из дел в обширной практике по франчайзингу мы смогли доказать, что недобросовестный партнер сети пекарен имитировал закрытие, а затем продолжил использовать ноу-хау франчайзера, прекратив выплату роялти. Суд удовлетворил иск, нарушитель выплатил франчайзеру 1 млн рублей.

Стоимость товарного знака не отделена от стоимости других НМА. Знание законодательства и умение использовать возможности, которые оно предоставляет, не только защищает франчайзера от недобросовестных партнеров, но и помогает легально оптимизировать налоговую нагрузку.

Известны случаи, когда коммерческую ценность ноу-хау оспаривала ФНС. С подобной проблемой столкнулась компания «Леони РУС». Налоговая обвинила ее в том, что база знаний попала в общий доступ, что является нарушением льготного режима. ФНС доначислила обществу НДС и пени. Но суд стал на сторону ответчика. Он признал информацию, которую компания предоставила партнеру, ноу-хау. «Леони РУС» избежала доначисления НДС и пени и сохранила возможность использования льготы.

Франчайзеры совершают и другие ошибки, причиной которых является формальный подход к составлению юридического блока франшизы. Также правообладателям зачастую попросту не хватает юридических компетенций, чтобы оценить, насколько условия договора и других документов защищают его права и интересы. Во всех этих ситуациях необходим аудит франшизы.

Они помогут франчайзеру оптимизировать расходы, скорректировать договор франчайзинга, разработать дополнительные документы, защищающие от недобросовестных партнеров и претензий контролирующих органов.

Комплексный юридический аудит предусматривает работу над ДКК, правильное оформление НМА, разработку политики конфиденциальности, образцов претензий, скриптов для взаимодействия с партнерами. Также специалисты дают рекомендации бизнесу, как работать с коммерческой тайной, вести учет НМА раздельно.

Юридическая защита франчайзингового бизнеса имеет огромное значение не только на старте бизнеса, но и в процессе ведения деятельности. Законодательство стремительно меняется, формируется правоприменение. Поэтому правовой аудит франшизы важно проводить регулярно.