Выход из тени: что значит амнистия за дробление бизнеса
В соответствии с Федеральным законом от 12.07.2024 № 176‑ФЗ стартовала так называемая налоговая амнистия за дробление бизнеса. По словам экспертов, воспользовались амнистией уже в первые полгода несколько сотен компаний и им были “прощены” десятки миллиардов рублей неуплаченных налогов и пеней.
Кому и почему интересна эта амнистия за дробление и действительно ли весь бизнес, который действует в виде группы компаний, должен пойти в налоговую с повинной и слиться в едином юридическом лице? Давайте разбираться.
Что налоговая считает дроблением?
Налоговые органы определили список признаков, которые могут свидетельствовать о дроблении бизнеса. Они указаны в Письме от 16 июля 2024 года №БВ‑4-7/8051
Но считать указанный список исчерпывающим и закрытым даже сама налоговая не рекомендует. Каждая проверка приносит налоговым органам новый опыт и новые знания о применяемых бизнесом схемах дробления, а следовательно — новые аргументы обличать дробление.
Список налоговой — это сухая выжимка из результатов проведенных налоговых проверок, подкрепленных судебной практикой за последние 25 лет. Многие схемы, применяемые бизнесом по сей день известны еще с печально знаменитого дела и описанные в книге “Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского”. Годы идут, классика остается классикой.
В списке налоговой есть и создание новых юридических лиц при расширении бизнеса, и искусственное выделение части бизнеса в отдельное юрлицо или на предпринимателя, и распределение доходов между участниками группы, позволяющее сохранить право на спецрежим налогообложения, и формальное привлечение родственников. Но, на самом деле, совершенно не важно — использовали ли вы тот способ, который указан в письме налоговой или придумали свой, проверяющим пока неизвестный.
Важным определяющим значением является не само использование того или иного способа дробления бизнеса, а цель. Вы являетесь виновной стороной в том случае, если целью дробления бизнеса является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО желание получить налоговую экономию и никаких других целей не присутствует.
Мне часто задают вопрос. Целью любого бизнеса является получение прибыли. Экономия на налогах — это повышение прибыли в бизнесе. Ну а что тут плохого тогда? Благая цель, совпадает с целью ведения любой предпринимательской деятельности в соответствии с абз. 3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ. Мы действуем в целях повышения эффективности деятельности.
Так то оно так, но только чуточку не так. Существует множество способов повышения эффективности вашего бизнеса. Это и расширение рынка сбыта, и поиск новых каналов продаж, и снижение себестоимости реализуемых товаров и услуг, и снижение костов (постоянных расходов) и оптимизация штата, и многие другие, снижение налоговой нагрузки в том числе. И вот если изо всего многообразия вы выбрали самый, на ваш взгляд, простой и быстрый способ в виде “оптимизации” налогов — вы проиграли.
“Оптимизация” потому и в кавычках, поскольку не является мерами изменения бизнеса с целью повышения его эффективности на деле, а это меры, предпринятые лишь на бумаге. То есть, это ФИКЦИЯ. Предприниматели‑аутсорсеры не совсем предприниматели, а штатные работники, которых уговорили открыть ИП и умаслили прибавкой к зарплате. Они все так же ходят в офис с 9 до 18 с перерывом на обед. Давальческая схема не слишком и давальческая, поскольку отдается на обработку буквально на несколько метров в сторону и даже мастер в цеху не знает где заканчивается территория одного юрлица и начинается другого. Он вообще может не знать, что процесс производства — результат работы нескольких участников группы компаний. Все продавцы товаров отгружаются через одного менеджера, в рамках единого окна. Главное, чтобы менеджер не запутался и не отгрузил компании на общей системе с упрощенца. Все деления только на бумаге, только в документах и в налоговых отчетах. Ваши работники воспринимают происходящее как единый процесс.
Хотя, говорить, что присутствие одного из или всех вышеназванных способов дробления — это уже неоспоримое доказательство виновности владельцев компании с желании уйти от налогов, в корне неверно. Для законной оптимизации и в “мирных” целях используются в том числе те же самые методы. Только цели у них другие.
Пример. Торговая компания перевела всех менеджеров по продажам в статус ИП, тем самым снизив нагрузку по страховым взносам. Менеджеры все так же ходили на работу, ездили в командировки и отчитывались за них, получали командировочные, были привязаны к рабочему графику и правилам внутреннего трудового распорядка, а доходы их вписывались в логику ранее существовавшего штатного расписания. На вопросы проверяющих о цели открытия ИП работники пожимали плечами и смотрели в пол. Аргументы руководства тоже не вызывали уверенности в словах говорящего. Говорить — хотим сэкономить на налогах нельзя, а других вариантов нет или они не соответствуют реальному положению дел. “Оптимизация” или оптимизация? Однозначно кавычки нужны.
Или другой вариант. Торговая компания решила провести экспансию рынка сбыта и расширить регионы присутствия. Для этого было решено перейти в бизнес‑модели от штатных менеджеров по продажам (которые, как наемные работники, обладают меньшей способностью к самостоятельным действиям) к схеме агентских продаж. Никаких фиксов в зарплате, никакой привязки к офису, волка ноги кормят. Работать с одним принципалом или с несколькими, брать штат или одному — на усмотрение самого ИП или оговаривается в договоре. Есть отчетность о результатах деятельности, периодичность и содержание которой закреплены договором. Появляются новые системы взаимодействия, изменяются процессы. Кроме того, высвободилось определенной количество офисных помещений и оргтехники. Помещения были сданы арендодателю, оргтехника перераспределена или оставлена для работников других подразделений или же продана бывшим работникам. Кто‑то из менеджеров согласился на новые условия работы, в которых теперь все зависит от них самих, а кто‑то — нет. И был уволен. Любой из них, хоть уволившийся окончательно, хоть перешедший в статус ИП и заключивший соответствующий договор с блеском в глазах или без оного расскажет как все было и почему он предпринял этот шаг. А руководитель может показать планы по развитию рынка сбыта и результаты в динамике, “до” и и”после”. Да, компания точно так же как и в первом случае получила налоговую выгоду. Но во втором случае кроме самой налоговой выгоды мы получаем несколько больше, задействуем больше механизмов повышения эффективности бизнеса.
На практике я встречаю случаи, когда владельцы, страшась санкций со стороны проверяющих органов, начинают сворачивать даже те варианты оптимизации бизнес‑процессов, которые могут законно существовать, соответствуют целям бизнеса. И хотя эти механизмы и несут в себе определенную налоговую экономию, они являются оправданными и не существуют лишь на бумаге, с целью получения налоговой выгоды.
Но такой подход является следствием страхов, а не рациональным обдуманным шагом. Избегание столкновения с налоговой может обернуться разрушением бизнес‑модели.
Если представить, что собственник “испугался” налоговой, прочитав письмо с признаками дробления и решил всех ИП “загнать” обратно в штат, посмотрим на ранее приведенных примерах. В первом примере, когда мы имеем дело с “оптимизацией” — все пройдет довольно гладко. Прибыль, конечно, снизится, но других сложностей не возникнет в процессе схлопывания группы до единого юрлица. А вот во втором примере могут возникнуть проблемы, которые отразятся на бизнесе в целом и не только в виде дополнительных расходов на налоговые отчисления. Работники, привыкшие к свободе и независимости своих доходов исключительно от собственных результатов могут не согласиться вписаться в рамки штатного расписания, не готовы будут посещать офис и зависеть от других факторов, присутствующих в корпоративной жизни. Потеря смелых и инициативных и замена их на новых, штатных, может привести к падению выручки и другим проблемам.
Поэтому перед тем, как сделать шаг в сторону амнистии, необходимо оценить собственный бизнес в полной мере. Я уже готова услышать, что собственник и так знает бизнес и уж ему то как никому другому известны все “грехи”. И если уж он решил, что пора, значит для этого есть резон. Но, как показывает практика, иногда знание собственников о происходящем в бизнесе не совпадает с реальными процессами. Особенно часто это наблюдается у тех собственников, кто уже отошел от оперативного управления и им занимается наемный управляющий (генеральный директор). Встречаются такие ситуации, когда собственник живет в полной уверенности, что у него в компании все легально и законно, а на месте происходит попрание налогового кодекса по множеству статей. Также встречаются случаи, когда собственник получает информацию о допускаемых нарушениях налогового законодательства, приказывает все срочно исправить, но нарушения как таковые отсутствовали, все было в рамках бизнес‑модели и имело деловую цель, присутствовала лишь перестраховка и нежелание общаться с контролерами и обосновывать принятые решения даже минимально со стороны учетных работников. И тот и другой случай требует тщательного анализа.
Поэтому, сначала изучение, оценка рисков и только потом принятие решения — нужна вашему бизнесу амнистия или нет.
Рассылка: как вести бизнес в России
Пять полезных писем пришлем сразу после подписки. В них — бизнес‑идеи, готовые промпты для нейросетей, советы, как выбрать налоговый режим и получать пассивный доход
Когда амнистия не поможет
В тот момент, когда собственниками было принято решение воспользоваться возможностями амнистии и появилась надежда в глазах, что сейчас амнистия избавит от всех грехов прошлого — собственники попадают во власть иллюзий. Это заблуждение, что что амнистия спасет от всех нарушений, которые были допущены. И это тоже необходимо иметь в виду в тот момент, когда вы принимаете решение.
Например, если в вашей группе кроме распределения выручки по компаниям происходило еще и сокрытие ее части — амнистия не спасет. Налоги будут начислены и взысканы со всей сокрытой выручки. Если вы переводили деньги на ИП, чтобы выплатить зарплату в конвертах и налоговая нашла этому доказательства и смогла посчитать — страховые взносы с этой серой зарплаты также не будут входить в “прощеную” налоговую массу. Если у вас были другие нарушения, например, взаимодействие с однодневками, с целью получения “бумажного” НДС — этого вам уже не простят. Если вы дробили бизнес и использовали льготы без перехода на спецрежимы, для вас правила амнистии так же не сработают. Амнистия предназначена исключительно для дробленческих схем и не является индульгенцией всех грехов.
Так же необходимо понимать, что воспользоваться “на словах” положениями амнистии и продолжить жить как жили — не получится. Решили слиться в едином юридическом лице всей своей группой, значит сливайтесь и дальше живите и развивайтесь в новых условиях. Поскольку, если при налоговой проверке 2025‑2026 года будет выявлено, что ваш бизнес так и продолжает существовать с применением схем дробления, пусть даже частично, вам вспомнят не только текущие грехи, выявленные на проверке, но и все то, что было не оплачено в 2022‑2024 годах.
Бизнес в виде группы компаний — не всегда наказуемый грех. Довольно часто — это экономическая, управленческая целесообразность и защита от рисков потери имущества, которая позволяет бизнесу быть защищенным, а также развиваться и вширь, и ввысь. Стремление налоговых органов свести к возможному минимуму количество компаний в стране, что позволит обеспечить полный контроль — это похвально. Но для налоговых органов, а не для бизнес‑реалий. Амнистия за дробление бизнеса не должна приводить к мысли, что теперь бизнес может развиваться только в рамках единого юридического лица. Необходимо оценивать и анализировать собственные возможности и риски и принимать решения не на “хайпе”, а осознанно. Потому что чем больше осознанности в действиях владельцев и ТОП‑менеджмента, тем больше возможностей у бизнеса для развития даже в текущее непростое время.
