Как отстоять авторские права без их регистрации и получить компенсацию 1,8 млн рублей
Копирование идей стало массовой практикой, поэтому защита интеллектуальной собственности критически важна для бизнеса. Кейс, который я здесь разберу, показывает, что даже без регистрации авторских прав на дизайн можно защитить бизнес от недобросовестной конкуренции.
Владелец компании по производству модульных деревянных домов в скандинавском стиле из Екатеринбурга столкнулся с проблемой: конкуренты разместили на своих сайтах изображения и дизайн его продукции, внеся в них минимальные изменения. Фактически, это было копирование с незначительными модификациями — сменой фона, добавлением мелких деталей. Сам же дизайн, чтобы не быть прямой копией оригинала, был зеркально перевернут.
Как доказать факт нарушения авторских прав
Понимая, что его интеллектуальная собственность используется без разрешения, предприниматель предпринял следующие шаги.
Фиксация факта использования — доказательства присутствия в сети. Обнаружив копирование своего дизайна, истец позаботился о том, чтобы собрать доказательства неправомерного использования его контента:
- Нотариально заверил скриншоты сайтов конкурентов;
- Зафиксировал даты публикаций изображений;
- Сохранил переписку с представителями компаний-нарушителей, где обсуждался вопрос их удаления.
Эти доказательства сыграли важную роль в подтверждении факта нарушения.
Досудебная претензия — попытка урегулировать спор без суда. Сначала предприниматель направил официальную претензию нарушителю с требованием убрать изображения и прекратить использование его дизайна. Однако конкуренты отказались идти на компромисс, что также стало дополнительным аргументом в Арбитражном суде Свердловской области, куда обратились с иском о защите авторских прав (дело № А60-23052/2023).
Сравнительный анализ — наглядное доказательство копирования. В ходе судебного процесса истец представил таблицы сравнительного анализа, где наглядно показал:
- какие элементы дизайна были скопированы;
- какие изменения были внесены;
- насколько велико совпадение между оригиналом и копией.
Этот анализ продемонстрировал, что незначительные модификации не изменили сути копирования, а значит, налицо нарушение авторского права. Представленные таблицы были настолько убедительны, что суду не потребовалось назначать экспертизу, как требовали ответчики. В обоснование позиции суд сослался на п. 95 Постановления № 10 Пленума Верховного суда РФ, в котором указано, что переработка произведения без согласия правообладателя является нарушением исключительного права.
Подтверждение исключительного права на интеллектуальную собственность. Ответчики пытались оспорить уникальность дизайна домов, утверждая, что он не обладает достаточной оригинальностью для защиты авторским правом. В ответ на это истец предъявил договоры авторского заказа, на основании которых он обладает исключительным правом на интеллектуальную собственность (разработанный дизайн и фото).
Кроме того, к процессу привлекли дизайнера, который разрабатывал проект домов и фотографа, снимавшего оригинальные изображения. Они подтвердили, что работы были созданы по заказу истца, а их оформление в едином стиле действительно уникально. Это еще раз подтвердило факт авторского права.
Рассылка: как вести бизнес в России
Раз в неделю присылаем самые важные новости и лайфхаки для развития вашего бизнеса
Какое решение вынес суд
Суд рассмотрел все представленные доказательства и встал на сторону истца. Вынесенное решение включало:
- взыскание с ответчиков 1,84 млн рублей компенсации за нарушение авторских прав. Согласно ст. 1301 ГК РФ — выплата в размере двукратной стоимости права использования (1,46 млн рублей) плюс по 20 тыс. рублей за каждый объект;
- покрытие судебных издержек истца;
- обязательство ответчиков прекратить использование спорных материалов.
Вот основные доводы, на которых основывалось решение:
- Исключительные права на дизайн и фото принадлежат истцу на основании авторских договоров.
- Товар, распространяемый ответчиком, суд признал контрафактным, так как он основан на незаконно (без согласия правообладателя) переработанных объектах авторского права.
- Ответчик указывал на то, что оригиналы договоров авторского заказа отсутствуют, а конструкция домика сама по себе не оригинальна — в доказательство привел аналогичные объекты, найденные в интернете.
- Истец предоставил оригиналы фотографий и файлы с разработанным дизайном, что подтвердило его права даже в отсутствие оригиналов документов.
- В решении суд также отметил, что отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата интеллектуальной деятельности не доказывает, что спорный интеллектуальный продукт не может быть объектом авторского права. Определяющее значение с точки зрения закона имеет то, что это результат творческого труда, что в данном случае и было доказано истцом.
Выводы
Документальное подтверждение авторских прав — ключ к защите. Если бы у истца не было документов, подтверждающих его исключительное право на фотографии и дизайн, он бы не смог доказать факт нарушения.
Фиксация нарушений — залог успеха. Без скриншотов, переписки и сравнительного анализа суд мог бы усомниться в аргументах истца.
Досудебная работа помогает ускорить процесс. Направление претензий нарушителям может либо привести к добровольному урегулированию спора, либо стать дополнительным доказательством их вины в суде.
Судебное решение как инструмент для защиты бизнеса. После выигрыша дела истец получил возможность быстрее и эффективнее добиваться устранения нарушений в других случаях, не доводя до суда.
Этот кейс еще раз показывает, что бизнесу стоит отстаивать свою интеллектуальную собственность. При грамотной юридической подготовке можно успешно противостоять копированию и недобросовестной конкуренции, даже без регистрации прав на интеллектуальную собственность.
