Российские решения для бизнеса как альтернатива западному ПО: переждать или обновляться

Наша страна до санкций сильно зависела от западных инноваций в области программного обеспечения для кибербезопасности компаний. Однако реалии указали бизнесу курс на импортозамещение (чему способствует государственная поддержка), и перед потребителями в лице представителей крупного бизнеса возникла дилемма.

С горизонта исчезли привычные Microsoft, SAP, Oracle, появились свежие отечественные решения. Однако не все клиенты готовы полностью переходить на российское ПО, предпочитая зарубежную начинку (AutoCAD и Solid Edge от Siemens). Попробуем сориентировать в выборе решений, основываясь на аналитике и собственном опыте.

Чем именно занимается ПО для обеспечения кибербезопасности

Кибератаки можно смело назвать преступлениями XXI века. Причём очень редки случаи, когда ответственные за нападения действительно были наказаны, поскольку зачастую тяжело найти виновных и доказать их вину. По сути, весь мир сейчас противодействует хакерам очень высокого уровня, которые ничего не боятся.

Чтобы добиться желаемого, отдельные хакеры объединяются в группировки согласно своим скилам. Для повышения эффективности своих действий они зачастую приобретают готовый софт у других хакерских группировок. Более всего кибервзломщиков интересует покупка уязвимостей нулевого дня. Простыми словами, это прорехи в информационной безопасности компаний, о которой разработчики пока ещё не подозревают.

Но не все кибератаки проводятся специализированными группировками. Существуют так называемые «мамкины хакеры», которые самостоятельно изучают, к примеру, Kali Linux и ломают ИБ плохо защищённых компаний. Это дистрибутив Linux, основанный на Debian и разработанный компанией Offensive Security. Его предназначение ― проведение тестирования на проникновение (пентестинг) и цифровая криминалистика. Но киберпреступники давно научились использовать Kali в собственных корыстных целях.

Программное обеспечение для кибербезопасности компаний предназначено для обнаружения и предотвращения кибератак, защиты конфиденциальной информации и обеспечения безопасности информационных систем бизнеса. Обеспечение по ИБ для крупного бизнеса довольно универсально и решает схожие задачи для компаний из различных отраслей, в том числе промышленности.

Основные функциональные возможности такого ПО включают:

• мониторинг сетевой активности с целью выявления аномалий и подозрительного поведения;
• защиту от вредоносного ПО и хакерских атак через сканирование входящего трафика;
• управление доступом к конфиденциальной информации и ресурсам компании;
• контроль привилегий пользователей в соответствии с их ролями и функциями.

Рассмотрим главные виды ПО для кибербезопасности:

• антивирусное ПО (обнаруживает и блокирует вредоносные программы);
• межсетевые экраны (контролируют сетевой трафик и блокируют несанкционированный доступ);
• системы обнаружения вторжений (анализируют сетевую активность на предмет подозрительных действий);
• системы управления уязвимостями (ищут и устраняют слабые места в информационных системах).

Использование такого ПО с соблюдением организационных мер обеспечивает бизнесу надёжную защиту от киберугроз, позволяет соответствовать законодательным требованиям по защите данных, повышает эффективность работы информационной инфраструктуры, а также предотвращает утечки конфиденциальной информации.

В современных условиях развитие ПО для кибербезопасности идет в направлении интеграции новых технологий, таких как искусственный интеллект и машинное обучение, что позволяет создавать более эффективные системы защиты информации. Выбор и внедрение такого ПО требуют комплексного подхода с учетом специфики компании и особенностей ее информационной инфраструктуры.

Многоликий переход

Фундаментом сетевой безопасности выступает NGFW (Next Generation Firewall) ― многофункциональное комплексное решение, представляющее собой межсетевой экран нового поколения с расширенными возможностями безопасности. NGFW управляет сетевым трафиком, а также проводит расширенные проверки безопасности сетевого трафика.

Переход на российское ПО для кибербезопасности выгоден для отечественного бизнеса благодаря локальной адаптации (соответствие требованиям российских регуляторов (ФСТЭК и ФСБ России), интеграции с российскими SIEM и другим ПО, учёту особенностей российского рынка и сценариев использования), оперативности поддержки и мерам государственной поддержки (льготные условия для инвестиций, налоговые преференции, стимулирование развития отечественного ПО).

Но есть моменты, которые необходимо учитывать. Сравним западные и отечественные многофункциональные межсетевые экраны. В составе этих решений ― сразу несколько средств защиты: межсетевой экран, системы обнаружения вторжений, VPN‑шлюз, URL‑фильтрация и контроль приложений, бывает ещё встроенная песочница (у западных решений), т.е. изолированная среда для безопасного запуска ПО.

Западные решения — Cisco ASA Firepower, Fortigate, Palo Alto NGFW, Check Point. Российские аналоги — Usergate, Ideco, ViPNet xFirewall 5, PT NGFW, «Континент 4».

Разберём принципы работы на конкретном примере. К примеру, израильского решения Check Point. Оно широко применяется во всём мире. Команда вендора занимается анализом кибератак и вносит информацию об опасных IP‑адресах в базы. Информация со всего мира стекается в облако и через него распространяется во все шлюзы во всём мире. Это глобальный и очень быстрый обмен информацией между устройствами.

Получается, что главное отличие отечественных решений от западных ― разница в количестве сигнатур (у нас их намного меньше). Причём мировые вендоры обмениваются между собой накопленной информацией, а в России, к сожалению, такой практики нет. А ведь такой обмен мог бы значительно упростить жизнь безопасникам, помогая им ещё лучше защитить компании от взлома данных и прочее.

Полный переход на отечественное ПО потребует от бизнеса значительных инвестиций, поскольку российские средства защиты от вторжений не дешевле западных. Необходимо также закладывать стоимость работ, которые обойдутся не менее чем в половину цены самого ПО (либо даже дороже). Причина ― рост стоимости отечественных трудовых ресурсов в связи с дефицитом специалистов в этой сфере.

Стоит учесть и дополнительные расходы на обучение персонала. Могут также возникнуть некоторые сложности интеграции с существующей инфраструктурой, риски прекращения разработки со стороны вендоров, применения не проверенных временем решений и продуктов.

В целом на сегодняшний день импортозамещение выглядит как переход с западного на российское ПО. Хотя, по нашему мнению, можно было бы реализовать промежуточный переход с использованием решений дружественных стран. К примеру, азиатских. И лишь после этого постепенно обновиться до российских решений. Это позволило бы отечественным вендорам успеть доработать и протестировать их технологии, а отечественному бизнесу ― лучше сориентироваться в существующих решениях.

Что касается сроков перехода, его вполне возможно без спешки реализовать за год, независимо от размера компании. Но всё зависит от приоритетов конкретного бизнеса. К примеру, для кого‑то важнее сначала перейти с SAP на 1C, а для других — заменить средства защиты на отечественные. Общие для всех сроки обозначить нереально, поскольку стратегии компаний очень отличаются.

Отечественные решения в действии

В последние годы российские компании активно, хотя и во многом вынужденно, переходят на отечественные решения в сфере кибербезопасности. Так, неплохие результаты показал Сбербанк после внедрения системы защиты от DDoS‑атак «DDoS Guardian». Пропускная способность сети увеличилась на 60%, система успешно справляется с защитой от более чем тысячи атак ежемесячно. Автоматизация процессов обнаружения и реагирования на угрозы позволила снизить нагрузку на IT‑персонал на 40%.

«Росатом» интегрировал систему межсетевого экранирования «Щит», создав многоуровневую систему защиты. Автоматическое обнаружение и блокировка угроз, снижение затрат на обслуживание на 25% и повышение скорости обработки трафика на 30% — такие результаты были достигнуты благодаря этому решению.

«Ростелеком» внедрил систему обнаружения вторжений «SearchInform Risk Monitor», что позволило снизить количество внутренних угроз на 50%. Автоматизация мониторинга пользовательской активности и сокращение времени на анализ инцидентов на 60% значительно повысили уровень защиты конфиденциальной информации.

Анализируя все эти кейсы, можно выделить общие тенденции. Во‑первых, повысился уровень защищенности критически важной инфраструктуры. Во‑вторых, снизилось количество успешных кибератак при росте числа атак в целом. Компании также достигли соответствия нормативным требованиям и оптимизировали затраты на 20‑30%. В ходе этого перехода важным преимуществом стала оперативная техническая поддержка.

Успех перехода на отечественное ПО для компаний во многом связан с последовательностью реализации. Не стоит «рубить с плеча» и разом переводить все системы на новое обеспечение. Компаниям стоит уделить внимание детальному планированию перехода, поэтапно внедрять решения, придерживались комплексного подхода к организации защиты. Необходимо вовлекать все уровни персонала, а не только специалистов по ИБ и системных администраторов.

Для идеального внедрения

Мы рекомендуем, во‑первых, осуществлять поэтапный подход (начать с аудита текущей инфраструктуры, определить приоритетные направления для замены, провести пилотное тестирование решений); во‑вторых, оценивать риски (тщательный выбор поставщиков, анализ стабильности разработок, проверка наличия технической поддержки); в‑третьих, планировать ресурсы (заложить бюджет на переход и последующую поддержку, предусмотреть расходы на обучение персонала, создать план минимизации рисков при внедрении).

Важно понимать, что при правильном планировании и поэтапном подходе большинство сложностей можно преодолеть, а преимущества российского ПО в сфере кибербезопасности со временем будут только увеличиваться. То есть компании смогут не только существенно повысить уровень защищенности своих информационных систем, но и оптимизировать затраты на их обслуживание.

Мы рекомендуем при выборе решения не стесняться воспользоваться чужим опытом, осуществлять быстрый старт на независимой облачной инфраструктуре, при этом соблюдая экономическую эффективность и избегая ненужных рисков.