Недобросовестная конкуренция при регистрации товарного знака: риски для бизнеса и защита

Приведенные факты основаны на тексте решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП‑771/2025.

Зачем бизнесу нужна регистрация товарного знака

1. Защита бренда. Только зарегистрированный знак позволяет легально требовать прекращения использования схожих обозначений конкурентами.
2. Безопасность инвестиций. Вложения в маркетинг и рекламу защищены от риска того, что название придется сменить из‑за претензий третьих лиц.
3. Капитализация. Товарный знак можно оценить, внести в уставный капитал, продать или передать по лицензионному договору.

Однако отсутствие регистрации или несвоевременная подача заявки создают уязвимость для бизнеса. В некоторых случаях зарегистрированные обозначения используются недобросовестными участниками рынка не для развития своей деятельности, а для получения необоснованной выгоды за счет добросовестных компаний.

Когда товарный знак становится инструментом давления

Общество, зарегистрированное в 2015 году, оказывало медицинские услуги в городе на юге России под обозначением «МЕДЛАЙН». Название использовалось в хозяйственной деятельности с 2018 года и воспринималось пациентами как коммерческое обозначение медицинского центра.

Параллельно в одном из регионов Сибири с 2007 года работала другая компания, имевшая такое же сокращенное фирменное наименование. Обе организации существовали независимо друг от друга, работали в разных регионах и длительное время не конфликтовали. До 2023 года никто из них не предпринимал попыток монополизировать название.

Ситуация изменилась в ноябре 2023 года, когда компания зарегистрировала торговую марку «МЕДЛАЙН» в отношении медицинских услуг.

Регистрация знака и массовая рассылка претензий

В реестре ЕГРЮЛ, зарегистрировано почти 400 организаций, в фирменных наименованиях которых присутствует словесный элемент «Медлайн». Претензии рассылались массово и сопровождались угрозами привлечения к административной ответственности за нарушение прав на товарный знак. Под таким давлением несколько компаний заключили лицензионные договоры и выплатили вознаграждение.

Аналогичные требования были предъявлены и обществу из города на юге России. Ему предложили либо немедленно отказаться от использования названия и заплатить 1 миллион рублей, либо «урегулировать спор» — снизив сумму до 350 тысяч рублей и заключив лицензионный договор с последующими ежегодными платежами.

Не приняв такую позицию, Общество направило в Управление Федеральной антимонопольной службы обращение, указав в нем на признаки недобросовестной конкуренции в поведении компании.

Что решил антимонопольный орган

В ходе разбирательства антимонопольный орган опирался на положения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, которая налагает запрет на злоупотребления при оформлении и дальнейшем распоряжении правами на средства индивидуализации

Норма данной статьи устанавливает запрет на недобросовестные недобросовестные действия в сфере распоряжения правами на средства индивидуализации, в том числе и на товарные знаки.

Комиссия приняла в расчет всю совокупность установленных обстоятельств. Формально стороны работали в разных регионах, однако сама компания из Сибири в своих претензиях декларировала конкурентные отношения: ссылалась на общих клиентов, возможную путаницу среди потребителей и планы выхода на рынок Южного федерального округа.

Ключевым оказался и временной фактор. Хотя компания была зарегистрирована ещё в 2007 году, именно тот вариант обозначения «МЕДЛАЙН», который позже стал товарным знаком, был введён ею в оборот лишь в 2019 году — позже, чем общество начало использовать свое коммерческое обозначение в 2018‑м. При этом на протяжении 15 лет правообладатель не предпринимал никаких попыток зарегистрировать знак, а сразу после регистрации начал массовую рассылку претензий.

Комиссия констатировала, что регистрация обозначения, имеющего широкое распространение, и последующие угрозы взыскания крупных компенсаций нарушает принципы добропорядочности и обычаи делового оборота. Реальные мотивы такого поведения заключались не в обеспечении правовой охраны бренда, а в получении необоснованных коммерческих преимуществ, достигнутых за счет добросовестных пользователей.

Отдельно УФАС указало на реальную угрозу причинения убытков. Требование сменить название для медицинской организации означало бы необходимость переоформления лицензии, временную приостановку деятельности и потерю доходов. Для признания недобросовестной конкуренции достаточно именно такой угрозы — даже без фактически наступивших убытков.

Итогом административного разбирательства стало признание действий компании из Сибирского региона противоречащими требованиям части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции»

Позиция Суда по интеллектуальным правам

После вынесения решения УФАС компания попыталась обжаловать его в Суде по интеллектуальным правам, однако судебный орган согласился с позицией антимонопольного ведомства.

Рассматривая доводы сторон, судебная коллегия указала, что в ходе судебного разбирательства в полной мере доказана совокупность обстоятельств, характеризующих действия ответчика как недобросовестную конкуренцию.

Особое значение суд придал поведению правообладателя: длительное отсутствие интереса к регистрации товарного знака и резкая активизация сразу после ее получения, сопровождавшаяся массовыми претензиями и угрозами административной ответственности, подтверждают недобросовестную цель регистрации товарного знака.

Доводы о том, что фирменное наименование использовалось длительное время суд отклонил, поскольку коммерческое обозначение, превратившееся в товарный знак, ответчик начал использовать позже, чем общество. Кроме того, суд подчеркнул, что для признания поведения как недобросовестного достаточно потенциального вреда — а требования о смене названия реально угрожали приостановкой медицинской деятельности.

В итоге судом решения ФАС было признано правомерным и мотивированным,в результате чего в удовлетворении жалобы было отказано.

Как распознать недобросовестную конкуренцию

Само по себе предъявление претензий о защите исключительных прав на товарный знак не является безусловным доказательством недобросовестного поведения. В ряде случаев конфликтные ситуации обусловлены непреднамеренным сходством обозначений или добросовестным заблуждением.

Исходя из правовых позиций антимонопольного органа и актуальной практики СИП, квалификация действий в качестве недобросовестной конкуренции допустима только при подтверждении полного набора нормативно установленных признаков:

1. Приоритет права на использование. Подтверждение того, что другие лица применяли спорное обозначение раньше, чем была подана заявка на регистрацию марки.
2. Осведомленность. Подтверждение того, что заявителю было известно о применении обозначения третьими лицами до момента подачи им документов на регистрацию.
3. Критерий конкуренции. Необходимо подтвердить, что на дату приоритета товарного знака между заявителем и фактическим пользователем обозначения имели место конкурентные отношения.
4. Намерение нанести вред. Цель регистрации прав заключается в ущемлении конкурента, устранении его с рынка или незаконном обогащении за счет чужой репутации.
5. Вероятность ущерба. Вред или риск его появления возникают при направлении требований о запрете использования обозначения.

Если установлена совокупность указанных признаков, действия по получению и прав на товарный знак могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, что влечет возможность обжалования требований в ФАС либо в суде.

Как предпринимателю защититься от недобросовестных претензий

Дело № СИП‑771/2025 демонстрирует, что закон стоит на стороне добросовестных пользователей, но защита требует активных действий. Если вы получили претензию о нарушении прав на бренд, рекомендуется следующий алгоритм.

Проверьте приоритет использования. Ключевым аргументом в суде и ФАС стало то, что ответчик начал использовать обозначение раньше истца. Соберите доказательства более раннего ввода названия в оборот:

• договоры с контрагентами и акты выполненных работ с датами;
• рекламные материалы, публикации в СМИ, скриншоты сайта (в том числе из архивов интернета);
• фотографии вывесок с датой их размещения.

Приоритет использования фирменного наименования или коммерческого обозначения может стать основанием для признания действий заявителя недобросовестными.

Оцените добросовестность заявителя. Сопоставьте ситуацию с признаками, описанными выше. Если правообладатель зарегистрировал знак позднее, знал о вашем бизнесе и сразу начал рассылать претензии — это повод для жалобы в ФАС.

Не соглашайтесь на выплаты без правовой оценки. Требования о компенсациях в претензиях часто завышены и носят давящий характер. Реальный размер компенсации определяется судом с учетом множества факторов. Прежде чем заключать лицензионный договор или выплачивать компенсации за пользование знаком, проконсультируйтесь с профильными юристами и оцените риски оспаривания прав заявителя.

Чек‑лист для безопасности вашего бренда

1. Регистрируйте товарные знаки своевременно. Это лучшая профилактика конфликтов и способ защитить свои инвестиции в бренд.
2. Фиксируйте использование бренда. Даже без регистрации сохраняйте доказательства того, когда вы начали использовать название в бизнесе.
3. Защищайте свои права. При столкновении с нечестными методами борьбы защита интересов через антимонопольное ведомство зачастую оказывается результативнее, нежели удовлетворение финансовых требований оппонента.

Ключевой принцип, подтвержденный УФАС и судами, прост: товарный знак предназначен для индивидуализации собственных товаров и услуг, а не для извлечения выгоды за счет запрета другим пользоваться обозначением, которое они применяли раньше и добросовестно.