6 мифов об оспаривании сделок в банкротстве, в которые до сих пор верит бизнес

Одно из важнейших умений в бизнесе — заключать хорошие сделки. Но сегодня хорошей стоит считать не только ту сделку, которая принесла выгоду, но и ту, которую впоследствии не оспорят в суде.

Бурное развитие банкротного права привело к тому, что о рисках оспаривания слышали почти все: банкротство контрагента может повлечь признание заключенных с ним сделок недействительными. Но вокруг этого знания сформировалось множество мифов. Разберем шесть самых устойчивых.

Миф 1. Сделка — это только договор

По правилам Закона о банкротстве могут оспариваться:

• действия, являющиеся исполнением гражданско‑правовых обязательств, или иные действия, направленные на их прекращение: заявление о зачете (в том числе сделанное кредитором), соглашение о новации, предоставление отступного;
• банковские операции, включая списание банком денежных средств со счета клиента в счет погашения его задолженности перед банком или другими лицами — как безакцептное, так и по распоряжению клиента;
• выплата заработной платы, в том числе премии;
• брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов;
• уплата налогов, сборов и таможенных платежей — как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета по поручению госоргана;
• действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;
• перечисление приставами‑исполнителями взыскателю денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных с его счета;
• оставление за собой взыскателем имущества должника, а залогодержателем — предмета залога.

Это следует из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Практика неуклонно расширяет перечень: в него попадают отказ от иска, отказ от наследства, соглашения об уплате алиментов и многое другое.

Почему это кажется контринтуитивным? Сама идея оспаривания кредиторами выплат по трудовым договорам, брачных договоров, раздела имущества с супругом или уплаты налогов сбивает с толку не только бизнес, но и юристов, не практикующих в банкротстве. Кажется, что обязательства должника перед одними кредиторами не должны вторгаться в такие специфические сферы, как трудовые, налоговые или семейные отношения.

Но логика банкротства состоит в том, чтобы систематизировать все активы должника и справедливо разделить их между кредиторами, попутно подвергнув ревизии его действия в преддверии банкротства — через призму выявления несправедливого преимущества у отдельных кредиторов или злоупотреблений со стороны должника и связанных с ним лиц.

На практике немало должников, понимая, что банкротство неминуемо, готовы любыми способами выводить ликвидные активы и рассчитываться исключительно с дружественными кредиторами. На устранение этого дисбаланса и направлены механизмы оспаривания сделок в самом широком смысле слова.

Миф 2. Взыскание через приставов оспорить нельзя

Но Закон о банкротстве позволяет оспорить не только подозрительную сделку — то есть совершенную с целью причинить вред кредиторам, вывести и спрятать имущество, — но и так называемую сделку с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Обычно это платежи должника, когда один кредитор‑счастливчик получает свой долг, а остальные вынуждены вставать в очередь в банкротстве с сомнительными перспективами.

Нюансы есть везде, но именно по признакам предпочтения, как правило, оспариваются даже взыскания, произведенные приставами‑исполнителями. Другие кредиторы не хотят оставаться ни с чем, когда кто‑то более удачливый успел заскочить в последний вагон, — и законодатель их в этом поддерживает.

Поэтому стоит отслеживать финансовое состояние своих должников, а получив исполнение напрямую или через приставов — заранее оценить риски оспаривания платежей и подготовиться к защите.

Миф 3. Оспаривание работает только с юридическими лицами

Более того, именно банкротство физических лиц подарило нам интереснейшую практику по оспариванию брачных договоров, соглашений об уплате алиментов, отказов от наследства и сделок с единственным жильем.

Вступая в отношения с физическим лицом, особенно трудно проверить его финансовое положение и тем более положение его супруга: в отличие от компаний, граждане не публикуют отчетность, а судебные акты найти сложнее, если это вообще возможно. Но помнить о рисках и проводить профилактическую проверку в меру доступных возможностей все равно необходимо.

Миф 4. Прошло больше трех лет — сделку не оспорят

Одно из самых опасных и устойчивых заблуждений. Обычно оно проистекает из ст. 61.2 Закона о банкротстве, которая устанавливает максимальный период подозрительности в три года, предшествующих принятию судом заявления о банкротстве должника.

Однако на практике кредиторы и управляющие нередко оспаривают сделки не только по банкротным, но и по общегражданским основаниям — положениям ГК РФ о недействительности сделок. Это открывает возможность оспаривания в пределах десятилетнего объективного срока исковой давности.

Суды выработали подход: для квалификации сделки как ничтожной по статьям ГК РФ, особенно со ссылкой на злоупотребление правом, требуется выявить нарушения, выходящие за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Иначе это воспринимается как попытка обойти трехлетний период подозрительности — например, определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 305‑ЭС17‑4886(1).

Иными словами, суды говорят заявителям: докажите, почему вы оспариваете сделку по общегражданским основаниям, помимо того, что она находится за пределами трехлетнего срока. Но на практике все еще часто можно видеть, как сделки успешно оспариваются сразу и по банкротным, и по общегражданским основаниям, выходя за пределы периода подозрительности.

Поэтому строить защиту только на сроке не стоит. Это хороший довод, но он не должен быть единственным.

Миф 5. Нотариус или суд защищают сделку

По банкротным основаниям оспорить можно и нотариально удостоверенную сделку, и утвержденное судом мировое соглашение, и даже отказ от иска — достаточно усмотреть нарушение прав других кредиторов.

Ни нотариус, ни суд не могут проверить в момент оформления финансовое положение стороны и оценить действительный замысел участников сделки. Специальные оговорки в тексте соглашения сути не меняют: если впоследствии выяснится, что сделка нарушает права кредиторов, ее оспорят с высокой долей вероятности.

Так что полагаться на нотариальную форму или судебное утверждение не стоит — осмотрительность нужна в каждой сделке.

Миф 6. В банкротстве оспорят все, защищаться бесполезно

Значит ли сказанное выше, что у добросовестного лица, которому не повезло вступить в отношения с будущим банкротом, нет никаких шансов защитить сделку?

Конечно нет. В судебной практике огромное количество примеров, когда сделки устояли, и один из ключевых критериев здесь — добросовестность сторон. Если сделка совершена на рыночных и справедливых условиях, цена не занижена, расчеты прозрачны, в отношениях сторон нет необычности, признаков сговора или мнимости, — то есть это обычная сделка с проявлением разумности и осмотрительности, — у нее есть все шансы устоять.

Что в итоге

Риск оспаривания в банкротстве шире, чем принято думать: под него попадают не только договоры, но и платежи, выплаты работникам, налоги и семейные соглашения. Ни взыскание через приставов, ни нотариальная форма, ни истечение трех лет сами по себе от него не защищают.

При этом защититься можно — и главный инструмент здесь профилактика. Неизменной остается общая рекомендация, зародившаяся в налоговой практике и перешедшая в банкротную: нужно знать своего контрагента и постоянно оценивать его состояние как до сделки, так и после, чтобы быть готовым к защите от неприятных сюрпризов.